“超前点播”这一诞生之初就有“割韭菜”嫌疑的收费模式，随着近期《扫黑风暴》的热映，再度引发争议。9 月 9 日，中国消费者协会发表观点称，视频平台应“少一些套路，多一些真诚”，VIP 服务应依法合规、质价相符。超前点播重在自愿，逐集解锁的限制要取消。

超前点播只是导火索，广告多、续费乱等问题早已不是新鲜事。互联网平台谋求商业化无可厚非，但需要平衡好商业化的节奏和用户体验。

违法还是违约

北京商报记者在《扫黑风暴》的“观剧日历”上看到，剧集共 28 集，8 月 9 日起在腾讯视频独播，每天更新 1 集，会员可抢先看 4 集。从 8 月 19 日起，会员可按 3 元每集的价格顺序解锁，每天新解锁 1 集。

如果消费者全程参与超前点播，在会员费用外另需 42 元。

腾讯视频在当时的公告中写道：应广大 VIP 会员的超前观看需求，腾讯视频于 2020 年正式升级面向 VIP 会员的付费超前点播服务。在保证普通用户和 VIP 会员用户原本内容更新节奏不变的前提下，将针对具有“超前点播”标签的内容，提供 VIP 付费超前点播的服务。

所谓“升级服务”，是指腾讯视频在 2019 年初步试水超前点播后，在 2020 年“更计划性、科学性”地提供付费超前点播服务。对于后续会开启点播服务的剧集，会在剧集上线前进行标注。

事实上，类似模式在各大视频网站已不罕见。2019 年，《陈情令》在收官前一周首次推出“超前点播”，狂揽亿级营收，此后，多部热播剧沿用该模式。当时的争议主要集中在“超前点播”切割了 VIP 用户原本提前观看剧集的权益，也导致盗版资源满天飞。

2019 年，因认为爱奇艺对包括《庆余年》在内的剧集实行“付费超前点播”的方式侵犯了其身为黄金 VIP 会员的消费者合法权益，吴某将爱奇艺公司诉至北京互联网法院。北京互联网法院在 2020 年 6 月开庭审理后宣判确认，“超前点播”模式本身并无不妥，但不应损害会员已有权益。在吴某购买会员服务后更新的“付费超前点播”条款对吴某不发生效力。

“老会员购买会员的时候，爱优腾等视频平台承诺了所有的会员一项权利，那就是‘热剧抢先看’。在这个权益的介绍里，会员可以提前观看所有影视资源，所以爱优腾不能也不该再次向这些老会员收取‘提前观看影视资源’的费用，如果收了，应该退还。”案件当事人、上海正策律师事务所律师吴声威告诉北京商报记者。在法院有司法建议函的情况下，爱奇艺仍然没有退还相应的费用，也没有查到相关的行政处罚。

2019 年底，爱奇艺更新会员协议，增加超级点播条款。上述腾讯视频的“升级服务”也与此类似。在新协议中提到，购买了会员也不能提前观看所有的影视资源，需要额外支付超前点播的费用。

“超前点播本身不违法，但对部分视频网站会员可能构成违约。”浙江晓德律师事务所主任陈文明告诉北京商报记者，但随着我国互联网法律法规愈加完善，未来也许会出台法律法规确定该模式的违法性。“守法是底线，而不应成为企业借此宣扬的优点，如果一家企业把法律底线当作企业底线，而不顾用户体验与社会风评，那么该企业也将面临失去消费者青睐与信任的风险。”

自愿还是圈钱

上一轮关于超前点播的争议暂时止于视频平台更新条款。而近期由《扫黑风暴》引发的争议，则更聚焦于“逐集解锁”。

按照腾讯视频的规则，会员在选择超前点播时必须逐集解锁，即买了 15 集才能再买第 16 集。有网友认为：“你要超前点播就一下子全放出来，一集一集花钱和普通的没有区别。吃相过于难看！”

对此，上海市消保委在 8 月 26 日表示，既然是按集收费的，那消费者就有权选择他要看的那一集。所谓“按顺序解锁观看”，涉嫌捆绑销售，是对消费者选择权的漠视。

根据《消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，有权自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。北京京师律师事务所律师孟博告诉北京商报记者：“如果网络视频平台要求消费者必须按照顺序进行超前点播，则涉嫌违法。”

被点名后，腾讯视频在 9 月 1 日发布了《关于优化超前点播服务的声明》，表示为提升用户体验，腾讯视频会尽快调整解锁规则，支持用户选集解锁。在保障消费者权益的同时，让用户享受到更具个性化的追剧体验。

“视频平台规定单集收费、逐集购买或者逐集解锁，不论消费者是否需要，都必须按顺序购买才能实现超前点播，有损消费者自主选择权，违背消费者真实意愿。近日，对于视频平台超前点播限制逐集解锁问题，上海市消保委明确提出批评。已有两家平台承诺将进行改进，支持选集解锁，提升用户体验，但仍有一些视频平台置若罔闻，打着保障用户观影体验的幌子，无视消费者呼声，损害消费者合法权益。”中消协在文章中谈道。

那么，这是否意味着在可单集解锁的模式下，“超前点播”就是合理的呢？陈文明认为，中消协表示“逐集购买”不合理，并非是因为该模式违法，而是因为该模式侵犯消费者自主选择权，违背消费者真实意愿，引发许多消费者对此表示质疑与不满。就算取消“逐集购买”的要求，“超前点播”本身仍损害普通消费者和会员的既有权利，消费者有权对该模式本身表示质疑与不满，该模式仍可能被认定为不合理。

产业平衡依然难解

尽管部分平台已就中消协提出的问题做出调整，但是针对中消协 9 月 9 日的表态，腾讯视频、爱奇艺等视频网站均未予以回应。

根据公开数据，会员和广告是视频网站的主要营收来源，以爱奇艺为例，2021 年二季度爱奇艺总营收 76 亿元，其中会员服务营收 40 亿元，在线广告服务营收 18 亿元，订阅会员规模 1.062 亿。

事实上，网友们愿意付费观看的背后，除了 VIP 享受优先观看权，最重要的是大家对于正版的支持。广大网友更多地愿意花钱成为 VIP，支持正版，享受高品质的视听体验。

据统计，2020 年有 30% 的网络剧、59% 的网络首播电视剧实现了“超前点播”，调查中累计花费 10-50 元的观众占比达到 30%。观众看网络综艺时也同样愿意花钱，2020 年总上线网络综艺 229 档，其中仅限会员付费观看的多版本和衍生节目占比 60%，达到 137 部。

但亏损一直是网络视频的行业问题。“近年来，广告市场竞争激烈，视频会员规模已在高位，网络视频一方面要为好内容持续投入，另一方面也面临营收压力。在这个背景下，各家加快探索会员服务分层，这考验了企业平衡用户体验和商业利益的能力”，比达分析师李锦清表示。